Deskripsi masalah:
Dalam literatur klasik, unsur transparansi sangatlah ditonjolkan dalam berbagai aqad, sehingga tidak akan ada saling merugikan antara kedua belah pihak. Sebut saja dalam aqad salam (pesan), disana tidak boleh dilakukan dalam benda-benda yang terdiri dari beberapa komponen (campuran), dan juga tidak boleh dalam benda-benda yang terkena unsur api. Namun, di era masa kini, komposisi dari suatu barang bisa kita ketahui secara jelas, tak sedikit dari beberapa produk yang ada menampilkan komposisi dalam kemasannya semisal roti, bahkan sekarangpun telah ada pengatur suhu panas. Dengan adanya kedua hal ini, unsur transparansi sudah bisa diketahui oleh kedua belah pihak (متعاقدين). Di samping itu dalam akad salam juga disyaratkan adanya pembayaran yang harus dilakukan dimuka (dalam akad) dengan tujuan untuk meminimalisir dua ghoror (ghoroorus tsaman dan ghoroorul mutsman).
Namun jika melihat realita pada zaman sekarang, justru ketika ro’sul maal diserahkan diawal, maka potensi ghoror akan semakin besar, semisal uang tersebut dibawa lari oleh muslam ilaih, sehingga banyak orang yang mempraktikkan akad salam dengan menyerahkan ro’sul maal di akhir.
Pertanyaan:
Apakah sah akad salam semisal roti dll, melihat beberapa pertimbangan di atas ?
Jawaban:
Akadnya sah
Referensi:
المجموع شرح المهذب – (ج 13 / ص 122)
فصل : ولا يجوز فيما عملت فيه النار كالخبز والشواء، لان عمل النار فيه يختلف فلا يضبط، واختلف أصحابنا في اللبأ المطبوخ، فقال الشيخ أبو حامد الاسفراينى رحمه الله لا يجوز لان النار تعقد أجزاءه فلا يضبط، وقال القاضى أبو الطيب الطبري رحمه الله يجوز لان ناره لينة.(الشرح) قوله ” لا يجوز فيما عملت فيه النار ” وهو قول الاصحاب.قال النووي رحمه الله تعالى: ولا يصح في المطبوخ والمشوى، ولا يضر تأثير الشمس، والاظهر منعه في رءوس الحيوان والظاهر أن منع السلم فيما مسته النار علته عدم انضباط تأثير النار فيها، وإلا لو أمكن انضباط ذلك صح السلم فيه لجواز السلم في الصابون والسكر والفانيذ واللبأ والدبس، وقد نبه النووي على تصحيح ذلك في كتابه التنبيه في كل ما دخلته نار خفيفة، ومثل ببعض المذكورات، وإن خالف في ذلك ابن المقرى تبعا للاسنوى، ويؤيد صحة ذلك تصحيحهم للسلم في الآجر المطبوخ.قال الشربينى الخطيب في المغنى من كتب المذهب: وعليه يفرق بين بابى الربا والسلم بضيق باب الربا.فإن قيل قول النووي كغيره ” إن نار ما ذكر لطيفة خلاف المشاهد.وهو كلام من لا عهد له بعمل السكر ” أجيب بأن مراده اللطيفة المضبوطة، كما عبرت به، وصرح الامام ببيع الماء المغلى بمثله، فيصح السلم فيه وفى ماء الورد لان ناره لطيفة كما جزم به الماوردى وغيره وكذلك أجازوا السلم في العسل المصفى بالنار، لان تصفيته بها لا تؤثر، لان ناره لطيفة للتمييز.ويجوز في الشمع والقند – وهو السكر الخام – والخزف والفحم وقول النووي ” والاظهر منعه في رءوس الحيوان ” وذلك لاحتوائها على أجزاء مختلفة من المناخر والمشافر وغيرها – ويتعذر ضبطها – أي حرارة الشمس وتأثيرها.
كفاية الأخيار – (ص 258 )
وأما ما دخله النار لغير التمييز كالنار القوية فلا يصح السلم فيه كالخبز والشواء وما أشبه ذلك لأن تأثير النار فيها لا ينضبط وفي وجه يجوز السلم في الخبز وصححه الإمام والغزالي وحكاه الروياني عن مشايخ خراسان وفي العسل المصفى والسكر والفانيذ والدبس وجهان في أصل الروضة بلا ترجيح واستبعد الإمام عدم الصحة في هذه الاشياء واختار الغزالي والمتولي الصحة وحكى الرافعي طريقة قاطعة بالصحة في هذه الأشياء وقضية كلام الرافعي عدم الصحة لكن النووي صحح في تصحيح التنبيه الصحة في هذه الأشياء وعلله بأن نار هذه الأشياء لينة وجعل هذه العلة ضابطا قلت وفي كون نار هذه الأشياء لينة نظر ظاهر والحس يدفعه إذ نار السكر في غاية القوة ولعل العلة الصحيحة كون نار هذه الأشياء منضبطة ولهذا تردد صاحب التقريب في صحة السلم في المارودي ولم يصحح الرافعي ولا النووي في شيئا قال الأسنائي والراجح الجواز فقد قال الروياني أنه لا يصح عندي وعند عامة الاصحاب وتصحيح الصحة في هذه الاشياء يقوي تصحيح جواز السلم في الخبز بل هو أولى لأن ناره ألين من نار هذه الاشياء بلا شك فإن علل صحة هذه الأشياء يكون النار لها حد مضبوط عند أربابها قلنا كذا الخبز والله أعلم
Leave a Reply